Version 3.4.30 téléchargée et installée : le nombre de copropriétaires dans la feuille de présence est maintenant correct. Merci !
Sujet à déplacer dans "Anciens bugs" 
?
126 11/11/2013 18:22:50
Re: Feuille de présence v3.4: problème mineur (6 replies, posted in Anciens bugs et problèmes ...)
127 10/11/2013 20:08:01
Re: Feuille de présence v3.4: problème mineur (6 replies, posted in Anciens bugs et problèmes ...)
Bonsoir, même problème.
Sujet à déplacer dans le forum "Bugs et problèmes en cours".
128 08/11/2013 13:52:30
Sujet: Transformation d'un excédent en provision (9 replies, posted in Opérations particulières / Clôtures)
Bonjour,
Un exercice en cours, avec un budget voté par avance à la précédente AG, et entièrement appelé, s'annonce déjà comme largement excédentaire. Un membre de notre CS coop suggère d'employer cet excédent pour provisionner de futures dépenses qui ne seront pas des travaux mais des frais de tiers (géomètre, etc).
Cette proposition sera soumise à la prochaine AG dans le cadre de l'ajustement du budget (voir réserve plus bas), mais je souhaite préparer sa décision sur le plan comptable. En première intention, je pense créditer le compte 1033 par débit des 450 au prorata des tantièmes, ce qui viendra amoindrir l'excédent (701 - 6xx) qui sera réparti à l'approbation de l'exercice courant.
Cette façon de faire vous parait-elle correcte ?
Sur le plan du formalisme de la décision, j'hésite : le compte 1033 est un cas à part. Autant le 1031 (avance de trésorerie permanente) est régi par le RC ou à défaut une décision à la majorité L.26, et le 1032 (travaux prévisibles dans les 3 ans et non décidés) est régi par l'article L.18, je ne trouve pas de référence claire au 1033 dans la loi et le décret statutaires.
Du coup, je suis incertain sur le caractère d'ajustement du budet de cette décision, et je me demande si elle ne devrait pas faire plutôt l'objet d'une question à part de celle de l'ajustement du budget courant...
Qu'en pensez-vous ?
129 24/10/2013 17:43:38
Re: Le projet de loi pour l’accès au logement et un urbanisme rénové ALUR (8 replies, posted in Le Saviez-Vous ???)
Bonjour,
Je vous trouve bien optimiste sur l'envoi des convocations par mél directement à partir de ValCompta !
Il s'agirait ici plutôt de "lettre recommandé électronique", et en lisant l'article 1369-8 du code civil et son décret d'application, je ne vois pas comment vous pourriez ajouter cette fonction sans réaliser une passerelle avec un des tiers certifiés présent sur ce marché ?
D'autant plus que dans le cadre d'une gestion non-professionnelle, il me semble plus intéressant d'aller remettre directement les convocations contre émargement:
grosse diminution sur le 6213
distribution aux heures de présence des copros
conséquence : ils n'ont plus à aller retirer la lettre au bureau de poste
contrôle au passage de l'exactitude des adresses
un peu de politique : les copros voient la tête de leur syndic
et en prime, quelques paroles gratifiantes pour vous remotiver
Ceci dit, si nous avions une option "désire recevoir son appel ou son décompte par mél" dans ValCompta, et la sortie d'une liste de ceux restant à traiter par papier, ce serait déjà une bonne amélioration.
130 17/08/2013 15:16:02
Re: Edition Valcompta par clé des appels de charge (6 replies, posted in Bugs et problèmes en cours)
Même problème, même solution :-)
131 15/08/2013 15:40:14
Re: Edition Valcompta par clé des appels de charge (6 replies, posted in Bugs et problèmes en cours)
Avant d'ouvrir un nouveau sujet, je voudrais confirmer que j'ai le même problème...
Par "cartouche ad-hoc", vous désignez bien la petite liste des lots située en haut à gauche juste avant le titre de l'édition et à gauche de l'adresse, avec des zéro dans la colonne "Tant." ?
132 15/08/2013 15:22:16
Re: Le projet de loi pour l’accès au logement et un urbanisme rénové ALUR (8 replies, posted in Le Saviez-Vous ???)
Sur la question de l'obligation du compte bancaire séparé, quand j'effectue le rapprochement entre ce compte et le 512, je me demande comment un conseil syndical peut se passer de ce moyen de contrôle efficace et laisser accorder la dispense...
133 15/04/2013 21:39:03
Re: Fusion et publipostage Word (3 replies, posted in Le Saviez-Vous ???)
Émettons ici un souhait : que la fusion soit aussi possible avec Open/Libre-Office, car c'est quand même navrant quelque part de faire de substantielles économies d'un coté avec Val Compta, et de l'autre devoir crever la bourse pour acquérir MS Office 
134 15/04/2013 21:33:33
Re: Reddition des comptes (2 replies, posted in Infos, conseils, remarques en tout genre)
C'est semble-t-il une expression correcte dans son usage : http://fr.wiktionary.org/wiki/reddition
Par contre, quand un syndic parle "d’apurement des comptes" en lieu et place de la régularisation de fin d'exercice (= répartition de l'excédent ou du déficit)... ça laisse rêveur !
135 15/04/2013 21:25:59
Re: Grand concours du meilleur slogan !!! (11 replies, posted in Infos, conseils, remarques en tout genre)
Le syndic pro, c'est "vole compta",
Le syndic copro, c'est Val Compta ?
Pas politiquement correct, je sors...
136 30/01/2013 16:47:57
Re: Plusieurs comptes par copropriétaire ? (5 replies, posted in Copropriétaires / lots / clés & tantièmes)
Oui, techniquement, il n'y a pas de point bloquant au niveau comptable.
Mais, en pratique, avec plus de 210 comptes à gérer dans mon cas, donc un certain volume d'éditions, de mises sous pli ou d'autres opérations répétitives, je préfère éviter les traitements particuliers et non nécéssaires qui complexifient un "processus de production" (pour reprendre les termes de La Poste Pro ) déjà relativement lourd.
Si le syndic professionnel répercute le coût induit (envois multiples inutiles, ou perte de temps à l'émargement, par exemple) sur ses clients sans trop se poser de question, le syndic bénévole ou coopératif, lui, optimise tout azimut pour économiser son temps personnel et l'argent de ses voisins .
137 29/01/2013 11:18:51
Re: Plusieurs comptes par copropriétaire ? (5 replies, posted in Copropriétaires / lots / clés & tantièmes)
Merci à vous deux pour votre avis. Au passage, le bonjour à JB22 qui est une vieille connaissance que j'ai déjà croisé à plusieurs reprises sur l'ancien forum UI 
C'est bien ce qui me semblait, le double compte de cette dame apporte plus d'inconvénients que d'avantages, en plus d'être contraire au singulier utilisé dans le décret et l'arrêté comptables pour les dispositions relatives au 450.
Je vais donc me fendre d'un courrier explicatif courtois mais ferme à cette dame, fusionner ses deux comptes en un seul, et lui proposer d'éditer sur simple demande une répartition détaillée des charges si elle en a vraiment besoin pour faire la distinction entre ses lots.
138 28/01/2013 17:59:35
Sujet: Plusieurs comptes par copropriétaire ? (5 replies, posted in Copropriétaires / lots / clés & tantièmes)
Bonjour,
Je suis en pleine reprise de la gestion d'un ancien syndic professionnel.
Aujourdhui, je suis troublé par l'assurance d'une dame d'âge respectable qui me soutient mordicus qu'il est tout à fait normal qu'elle ait deux comptes 450, parce qu'elle est copropriétaire occupant d'un premier lot, et qu'elle loue le second.
Je crois plus pour ma part que l'ancien syndic a "bêtement" créé un deuxième compte 450 quand cette dame a acquis son deuxième appartement, au lieu de le rattacher au compte existant...
Connaissez-vous des situations où il est nécéssaire d'avoir 2 comptes pour un même copropriétaire ? Je ne vois que la facilitation de la distinction des charges récupérables. Et vous ?
139 28/01/2013 17:50:55
Re: Budget annexe (11 replies, posted in Opérations particulières / Clôtures)
Un bémol tout de même à ce tableau idylique des compteurs individuels (= divisionnaires) et du télérelevé.
C'est effectivement une solution bien meilleure que le relevé manuel, le changement de compteur défaillant est effectivement inclus dans la prestation, etc, mais ne comptez pas sur le prestataire pour réagir sur un compteur bloqué, ou une panne d'émetteur !.. Il se contente de vous envoyer le relevé périodique, point barre.
C'est à vous, gestionnaire, de suivre toutes les consommations individuelles à chaque relevé, et pas seulement à la fin d'un exercice, pour détecter les compteurs qui dysfonctionnent, en avertir l'occupant et déclencher l'intervention.
Et si ce suivi n'est pas fait, le système dérive jusqu'à devenir pire qu'avant : certains ne payent plus leur eau parce que le compteur reste bloqué, et les autres payent pour eux... dans ma résidence de ~120 appartements, c'est plusieurs compteurs par an qui sont ainsi changés, après exploitation d'un télérelevé semestriel.
140 19/01/2013 12:43:07
Re: [V3-3.4 bêta] Problème balance / écritures de clôture (4 replies, posted in Anciens bugs et problèmes ...)
Sauvegarde envoyée en privé par mél.
Je précise qu'il s'agit de la balance de l'exercice courant 2012, la balance de l'exercice clôturé 2011 et approuvé le 26/11/2012 est correcte dans les deux cas, avec ou sans l'option "tenir compte des écritures de clôture".
141 19/01/2013 12:03:10
Sujet: [V3-3.4 bêta] Problème balance / écritures de clôture (4 replies, posted in Anciens bugs et problèmes ...)
Bonjour,
Version : expert 3.4 bêta
Titre : la balance ne prends pas en compte les écritures de clôtures différées à la date de l'AG approbatrice
Séquence :
- exercices allant du 1er juillet au 30 juin
- reprise comptable de l'ancien syndic à partir de la balance au 30/06/2012 (exercice 2011)
- appel unique de provisions au 01/07/2011 à blanc (exercice 2011 - sans écritures)
- clôture exercice 2011 avec régularisation à la date de l'AG approbatrice : 26/11/2012
Résultat attendu : la balance au 30/06/2013 devrait afficher le solde des 450 incluant les remboursements des provisions 2011-2012 et les quotes-parts de charges 2011-2012, le compte 450000 servant au report de l'excédent (depuis la 3.4 bêta) devrait être à zéro.
Résultat observé : la balance prend en compte le report des soldes de 2011 vers 2012, mais pas les écritures de clôture 2011-2012 au 26/11/2012. Le compte de report 450000 est créditeur.
Contournement : la balance étant inutilisable, passer par les fiches copropriétaires pour avoir leur solde.
Solution proposée : ajouter pour la balance de l'exercice courant la même option que pour les balances des exercices antérieurs : "tenir compte des écritures de clôture", ou forcer cette option pour l'exercice courant.
Les données sont disponibles en privé par mél.
MFLD
142 14/01/2013 18:23:19
Re: Exigibilité et approbation des comptes (7 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)
Ma question ne porte pas sur la version 3.3, mais sur le correctif mis en ligne : ce correctif intègre-t-il déjà l'ajustement cité, ou est-ce en projet pour une prochaine version ?
Andre a écrit:
j'ai apporté un nouvel ajustement : à la place du compte d'attente 470 on utilise désormais la racine des copropriétaires, c'est à dire le compte 450000
143 14/01/2013 12:33:51
Re: Exigibilité et approbation des comptes (7 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)
Bonjour et bonne année !
Juste une petite précision : l'ajustement consistant à utiliser le 450 au lieu du 470 est inclus dans la MAJ disponible (http://www.valcompta.net/MAJ/VALCOMPTA3.exe) ou pas encore ?
144 07/01/2013 11:43:05
Re: Saisie factures: pointage (3 replies, posted in Fournisseurs et factures)
A mon humble avis, j'irais dans le sens d'ajouter ce champ, car la génération séquentielle du n° de facture ne me semble pas toujours adaptée, et le n° de pièce n'est pas forcément une facture au moment de l'écriture.
Exemple : dans mon cas, je saisie dès l'engagement juridique de la dépense (pièce = bon de commande), et je ne reçois pas forcément les factures dans l'ordre des bons de commande. Je dois donc modifier l'écriture à postériori pour remplacer le n° de bon de commande (BCxxx) par le n° de facture (Fyyyy).
Edit : corekcion fôtes d'ortograf
145 07/01/2013 11:32:43
Sujet: Fiche copropriétaire : copie adresse postale -> adresse lot (1 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)
Bonjour,
Le bouton de copie de l'adresse du lot vers l'adresse postale est bien commode .
Serait-il possible d'avoir le même bouton en sens inverse, à savoir copie de l'adresse postale vers l'adresse du lot, car en pratique, c'est l'onglet de l'adresse postale qui est présenté en premier ?
Merci d'avance.
MFLD
146 05/12/2012 14:09:01
Re: Exigibilité et approbation des comptes (7 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)
Merci pour vos explications. Je reconnais que je n'avais pas pris en compte le cas d'un changement de copropriétaire entre la date de clôture et la date de l'AG... On retrouve le même problème pour les appels obligatoirement faits "quelques jours avant" et exigibles "le premier jour".
La discussion que vous citez sur le forum UniversImmo est très intéressante. Elle m'apprend que ValCompta utilise les comptes d'attente dans l'option d'une régularisation à la date de l'AG. Je vous cite :
andre78fr a écrit:
On peut alors choisir une date qui correspond à la date de l'assemblée et donc de l'exigibilité et relancer le traitement ; à ce moment on utilise un compte 470 pour solder les comptes 6 et 7 à date de clôture (31/12/20xx) et ce compte est soldé par la répartition sur chaque copropriétaire à la date de l'approbation. Ce traitement réalisé au moment de l'AG concernera bien les copropriétaires à cette date.
Serait-il possible de rajouter cette explication dans le manuel en ligne (car seul le mécanisme sans cette option y est expliqué) ?
147 05/12/2012 12:12:29
Sujet: Exigibilité et approbation des comptes (7 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)
Bonjour,
En tant que nouvel utilisateur de ValCompta, je reste perplexe devant l'option de pouvoir déplacer les écritures de régularisation (= répartition de l'excédent ou du manque) à une date ultérieure que celle du dernier jour de l'exercice à arrêter (option disponible depuis la 3.3).
Je comprends le problème de non-exigibilité du résultat de cette régularisation avant l'approbation des comptes par l'AG, mais d'un autre coté, cela me parait être un écart par rapport au décret et à l'arrêté comptable.
D'où une suggestion après relecture de la recommandation n°6 (partie 2) : ne serait-il pas possible de rajouter dans une future version un champ "exigible" pour faire la différence entre ce qui est exigible et ce qui ne l'est pas, tout en conservant les écritures de régularisation bien rattachées à l'exercice auquel elles se rapportent ?