Options de recherche

Merci pour votre réponse !

D'avance, désolé si les questions suivantes paraissent évidentes, j'avance doucement en compta mais la route reste longue .

J'ai retrouvé les posts traitant du sujet de la refacturation pour un copropriétaire :

• Credit au compte du syndic (401xxx)

• Débit au compte Prestations Particulières (622200)

• Débit au compte du copropriétaire (450xxx)

• Crédit au compte Produits divers (714100)

De la sorte, le syndic devient un prestataire à payer, et le copropriétaire devient débiteur.
Est-ce cette façon de faire dont vous parlez ?
JB22 proposait aussi une alternative autour de l'unique compte 471xxx (et compte du syndic).

Pour le réglement par le copropriétaire, il s'agirait donc de :

• Credit au compte du copropriétaire (450xxx)

• Débit en banque (512)

Mais comment régulariser le compte du syndic (401xxx) ?
Et où serait-il mieux d'écrire ces opérations ? En Achat/Banque, ou tout en Opération Diverses ?

Plus généralement, je me pose des questions sur la suite...
Cette opération ne va pas être exceptionnelle puisque chaque année la thématique de refacturation EDF va apparaître.
En parallèle, on aurait aussi la question théorique du budget prévisionnel, même si le surcoût de la prise VAE ne dépasserait pas 7% du prévisionnel EDF.
Je vois au moins 2 possibilités :

• Provisionner au général avec une petite marge pour la prise VAE, et facturer en 1 pour plusieurs fois dans l'année

• Le copropriétaire concerné a une ligne de plus (donc 1 clé dédiée) sur son appel de fond

Pour le premier cas, ça voudrait dire que tout le monde provisionne pour un usage individuel (même si dans notre cas, le plus fort tantième EST le copropriéaire en question).
Pour le seconde cas, il n'y aurait pas besoin de refacturation, la gestion de la consommation de la prise serait incluse dans les charges, un peu comme pour l'eau.

Qu'en pensez-vous ?

(Désolé du délai, les récentes fortes précipitations nous ont contraints à plus urgent…)
Merci pour la réponse !

Oui, tout à fait, il y a un bien un message en rouge indiquant une différence entre montant et cumul.
On a été plutôt inattentif mais je pense qu'on ne fera plus jamais l'erreur !

En cumulant les appels, la différence entre cumul et montant est exactement la prévision de l'eau, donc.
Effectivement, en définissant des tantièmes corrects, le second appel devient bon en intégrant la moitié de la provision pour l'eau, mais la première moitié est bien toujours (logiquement) manquante.

À priori, en doublant le montant pour l'eau dans la section "Préparation des appels", les appels de fonds semblent corrects, c'est-à-dire similaires au premier semestre, mais avec 100% de la prévision pour l'eau (répartie aux tantièmes).

Le montant total des appels est donc supérieur au budget (+ 1/2 du montant de l'eau) mais dixit la documentation, cela n'a pas d'incidence sur le budget prévisionnel il s'agit de 2 indexations séparées.
Est-ce correct ?